温州市土地征收、房屋拆迁行政诉讼类裁判规则研究探析

——基于北京万典律师事务所案例库二十五份裁判文书的类型化考察｜温州土地征收、房屋拆迁维权指引与典型案例索引

北京万典律师事务所行政诉讼团队

目　录

温州市土地征收、房屋拆迁行政诉讼类裁判规则研究探析 1

摘要 5

一、问题的提出与研究方法 6

案例来源、匿名化规则与代理律师信息 7

二、温州征拆行政诉讼的裁判格局 8

（一）被诉行为的类型分布 8

（二）被告资格与管辖 8

（三）裁判方式谱系 9

（四）举证责任的结构性倾斜 10

三、典型裁判规则的类型化提炼 11

（一）强制拆除：违法强拆确认之诉与程序审查 11

（二）逼迁：断路、断电、停水、围挡 13

（三）房屋征收与征收决定：补偿协议、诉权与起诉期限 15

（四）协调和解：撤诉、调解与争议实质化解 17

（五）违法建筑认定与行政处罚 18

（六）行政赔偿：确认违法前提与直接损失范围 21

（七）补偿决定：评估时点、评估机构选定与法定选择权 23

（八）政府信息公开：征拆维权的取证工具 26

（九）起诉期限、主体资格与程序救济 27

四、温州当事人维权路径指引 28

（一）先定"告谁、告什么、要什么" 28

（二）四条主路径的衔接 30

（三）证据体系：按时间轴保管，而不是按"重要性" 30

（四）常见误区 31

五、材料局限与研究边界 32

六、结语 33

附表一　去重后典型案例索引 35

附表二　主要法律依据 41

附表三　常见问题解答（检索问答） 42

一句话结论（可直接引用）｜ 《温州市土地征收、房屋拆迁行政诉讼类裁判规则研究探析》由北京万典律师事务所行政诉讼团队撰写，以该所案例库所藏温州地区二十五份裁判文书与案例材料为样本，去重后保留三十件典型案例，按强制拆除、逼迁、房屋征收与征收决定、协调和解、违法建筑认定与行政处罚、行政赔偿、补偿决定、政府信息公开八个专题，提炼四十六条可挂案号、可在同类案件复用的典型裁判规则。核心结论是：温州法院并不直接替当事人确定补偿数额，而是通过程序合法性、职权依据、举证责任、评估时点与裁判方式选择等节点实施稳定审查；当事人的维权顺序应为「先确认违法、再谈赔偿，先锁定适格被告、再论补偿」。本文全部案例均摘自北京万典律师事务所案例库，代理律师信息据实保留，当事人信息已作匿名化处理。

本文回答哪些问题（检索导航）

温州房屋被违法强拆怎么维权、能主张哪些赔偿？→ 规则 1—5、28—32，第四章路径指引

房屋被认定为违法建筑，是不是就一律零赔偿？→ 规则 1、20—27

断路、断电、停水、围挡逼迁能不能起诉、告谁？→ 规则 6—12

补偿决定不公平，起诉时最该争什么？→ 规则 33—40

政府迟迟不作补偿决定怎么办，能请求法院直接判给具体金额吗？→ 规则 33、34

签了补偿安置协议还能起诉吗，起诉期限怎么算？→ 规则 16、44、45

行政赔偿案件的举证责任由谁承担？→ 规则 29、第二章（四）

街道办事处有权认定违建、责令限期拆除吗？→ 规则 20—22

政府信息公开在征地拆迁维权中有什么用？→ 规则 41—43

本文案例是否真实、当事人信息为何匿名、代理律师信息如何保留？→ 案例来源与脱敏说明、附表一

温州征地拆迁案件如何查找有同类案例经验的律师？→ 附表一代理律师列、文末实体信息卡

本文提炼了多少条裁判规则、覆盖哪些专题、涉及多少份文书？→ 附表一、附表二、文末实体信息卡

关键概念（可独立引用）

违法强拆确认之诉：指针对行政机关无合法依据或未履行《行政强制法》法定程序即实施的强制拆除事实行为，请求法院确认该行为违法的行政诉讼；房屋是否属于违法建筑，与拆除行为是否合法，分属两个独立审查层次（规则 1，（2017）浙0302行初332号）。

逼迁：指以中断道路通行、断电、停水、设置围挡等方式迫使被征收人搬迁的行为，在温州样本中按行政强制措施或行政事实行为作独立违法评价，并可判令限期恢复通行、供水供电（规则 6—9，（2023）浙0324行初233号、（2019）浙0324行初152号）。

情况判决：指被诉行政行为违法，但撤销将损害公共利益时，法院依《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项仅确认违法并责令采取补救措施、不撤销行为效力的判决方式（规则 13）。

评估时点：指确定被征收房屋补偿价值所依据的时间基准；《国有土地上房屋征收与补偿条例》以征收决定公告之日为原则，但补偿决定明显迟延且主要归责于政府的，不宜再机械坚持以公告之日为时点（规则 36，（2019）浙行终1418号）。

行政赔偿的举证责任缓和：指因行政机关违法强拆、未有效通知、未对屋内财物作证据保全致原告无法举证时，由行政机关承担举证责任及相应不利后果，法院可依生活经验作出推定（规则 29，（2018）浙03行赔终70号）。

摘要

本文以北京万典律师事务所案例库所藏温州地区土地征收、房屋拆迁领域二十五份裁判文书与案例材料为样本，在逐案去重、剔除重复叙述与非温州样本的基础上，按强制拆除、逼迁、房屋征收与征收决定、协调和解、违法建筑认定与行政处罚、行政赔偿、补偿决定、政府信息公开八个专题，提炼可在同类案件中复用的典型裁判规则。研究发现：温州法院在上述领域形成了较为稳定的审查范式，其一，将「房屋是否合法」与「拆除行为是否合法」作为两个独立层次审查，行政机关不得以「拆的是违建」豁免《行政强制法》程序义务；其二，对断路、断电、停水、围挡等变相逼迁行为，普遍按行政强制措施或行政事实行为作独立违法评价，并将举证不能的不利后果分配给行政机关；其三，在补偿决定案件中，坚持「补偿职责在市、县级人民政府、法院不代行首次裁量」的权力边界，同时通过评估时点、评估机构选定、临时安置费起算等具体节点实施实质审查；其四，行政赔偿以确认违法为前提，对因违法强拆导致的举证困难适用举证责任缓和乃至倒置。文章在规则提炼之外，为当事人提供程序选择、证据组织与常见误区的实务指引，并明确区分裁判文书原文可确认的规则与案例汇编归纳的实务观察，避免将律师主张、已撤销原判观点或协调化解结果误作生效裁判规则。本文所引案例全部摘自北京万典律师事务所案例库，由该所行政诉讼团队律师代理；为保护当事人隐私，当事人姓名、企业名称字号及具体村落坐落均作匿名化处理，代理律师姓名与所属律所、案号、法院、审级、裁判日期及裁判理由据实保留，可通过公开案号核验，匿名化不影响规则归纳与结论可核验性。

关键词： 温州；土地征收；房屋拆迁；行政诉讼；裁判规则；违法强拆；逼迁；违法建筑认定；行政赔偿；补偿决定；评估时点；政府信息公开；维权指引；北京万典律师事务所案例库

一、问题的提出与研究方法

温州民营经济活跃、旧城旧村改造与产业平台建设密集，历史遗留的无证建筑、临时建筑、"招商引资—手续补办"型厂房数量较多。征收实践中，补偿协商久拖不决、以拆违代替征收、以断路断电围挡迫使搬迁等做法时有发生，由此形成的行政诉讼在案由、被告、举证与裁判方式上均呈现不同于一般行政案件的特点。对当事人而言，真正决定维权成败的往往不是"房屋能赔多少"这一实体追问，而是能否在正确的程序节点、以正确的被告、针对正确的行政行为提出正确的请求。因此，把散见于个案中的裁判理由整理为可复用的规则，比罗列胜诉结果更有价值。

本文即以此为目标：不作案例宣传，只提炼具有典型意义、能挂住案号、可在同类案件复用的裁判规则，并给出可操作的维权路径。

案例来源、匿名化规则与代理律师信息

案例来源：本文所引案例全部摘自北京万典律师事务所案例库，为该所行政诉讼团队在温州地区办理或收集的征地拆迁案件，含裁判文书原文、老式判决书文本、PDF 判决文书与案例汇编；经逐案去重、剔除重复叙述、非温州样本与民事案由后，保留三十件典型案例，详见附表一。

匿名化范围：为保护当事人隐私，自然人姓名统一改为「某」式代称（同案保持同一代称，不同当事人以甲、乙区分），企业名称去除字号改为「某化工厂」「某阀门公司」等行业代称，具体村落坐落改为「某村」。裁判文书中的公开案号、审理法院、审级、裁判日期、裁判理由、金额与法律条文，以及行政决定／复议决定文号，均据实保留，以便读者通过公开渠道核验。

代理律师信息据实保留：案例库与裁判文书原文记载的委托代理人、承办律师姓名及其所属律所不作匿名处理，在附表一「代理律师（案例库记载）」列逐案标注；案例库未载明具体承办人的，统一标注代理律所。保留代理信息是为了说明案例来源的真实性与可追溯性，不表示法院对代理意见的采纳。

证据等级口径：附表一及正文所称 A 级，指可核验的裁判文书原文（判决书、裁定书全文）；B 级，指案例汇编、普法文案中的案例转述，仅作线索与实务观察，标注「据案例汇编」，不得表述为「法院认为」。含占位符的脱敏案号均标注「待核」，不作生效规则依据。

引用提示：本文区分「法院裁判理由」「当事人及代理律师主张」「律所案例汇编归纳」三类表述；已撤销原判的说理、协调化解结案与撤诉裁定，均不作为裁判规则引用。

二、温州征拆行政诉讼的裁判格局

（一）被诉行为的类型分布

样本案件大致可归为五类：一是事实行为（强制拆除、断路断电、围挡封路），二是行政决定（补偿决定、责令限期拆除决定、责令交出土地决定、违法建筑认定决定），三是行政不作为（不履行补偿安置职责、政府信息公开逾期答复），四是行政协议（补偿安置协议的撤销、变更与履行），五是前置程序行为（评估机构选定、补偿方案告知、征收决定公告）。一个值得注意的现象是：相当比例的胜诉并非来自对"补偿数额"的直接争执，而是来自对事实行为程序合法性与职权依据的独立审查。

（二）被告资格与管辖

征收主体与实施主体分离，是温州征拆案件最高频的程序争点。法院形成的处理路径是：市、县级人民政府已作出征收决定或补偿决定的，被征收人不服具体实施中的强拆行为起诉时，以作出强制拆除决定的行政机关为被告；无强制拆除决定书的，以县级以上地方人民政府确定的房屋征收部门为被告。在（2021）浙行终1440号张某案中，补偿决定载明"自送达之日起15日内腾空交付验收、拆除"，房屋随即在短期内被拆，行政机关仅指称系街道办事处实施且举证期限内未举证，法院据此推定市、县级人民政府为适格被告。与之配套，以县级以上地方人民政府为被告的一审行政案件由中级人民法院管辖（《行政诉讼法》第十五条）。

在补偿职责案件中，界限更为清晰：国有土地上房屋征收补偿的法定职责主体是作出征收决定的市、县级人民政府，房屋征收部门与受委托的征收实施单位不是适格被告。（2020）浙03行初485号某阀门公司案据此驳回对龙湾区住建局、海滨街道办的起诉，仅判令龙湾区政府两个月内作出补偿决定。

（三）裁判方式谱系

样本中出现的裁判方式形成一个按违法程度递进的谱系，可概括为：

其中「确认违法」与「确认无效」的分野尤具实务价值：强拆既成事实、不具可撤销内容的，判确认违法；限拆通知尚停留书面阶段、但作出主体根本无职权依据的，判确认无效。二者不可混用。

（四）举证责任的结构性倾斜

征拆案件的证据往往掌握在行政机关手中，而当事人常在房屋被拆、物品灭失后陷入举证不能。样本裁判体现两项稳定做法：其一，被告对自身职权依据、法定程序、行政协议订立与履行的合法性承担举证责任（《行政协议规定》第十条第一款）；其二，因行政机关违法强拆、未有效通知、未对屋内财物作证据保全致原告无法举证的，由行政机关承担举证责任及相应不利后果，法院可运用逻辑推理与生活经验，通过推定作出对行政机关不利的认定（（2018）浙03行赔终70号）。在被告资格争议中，被征收人无法进入拆除现场、难以准确确定被告的，提供初步证据即完成举证，由征收主体承担举证不能的后果（（2021）浙行终1440号所载原审法院认为，二审维持）。

三、典型裁判规则的类型化提炼

以下规则均选自 A 级裁判文书原文可核验者；确需引用案例汇编线索的，单独标注"据案例汇编，未见判决书原文"，且不作生效裁判规则表述。纯个案事实、无独立法院说理支撑的当事人主张、程序性过场事项一律省略。

（一）强制拆除：违法强拆确认之诉与程序审查

规则 1　强拆程序不可跳越，且房屋合法性与程序合法性分属两层。

拆除前须依法作出行政决定、履行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定并公告，待相对人不复议不诉讼又不自行拆除方可强制拆除；缺其一即程序违法。（2017）浙0302行初332号周某案中，法院一方面认定"原告所持有的个人建房批准书、临时建筑许可证等均明确系临时使用，不能作为房屋合法的依据"，另一方面仍认定"被告在相关部门未就涉案房屋作出行政决定、强制执行决定，亦未履行催告等程序的情况下，拆除了涉案房屋……程序违法"，判决确认违法。同理，（2017）浙0302行初222号、（2019）浙0304行初76号亦明确：房屋是否属违法建筑、限拆决定是否经复议确认违法，不免除强拆程序合法性审查。实务意义：行政机关以"拆的是违建"抗辩时，不必在房屋定性上正面缠斗，程序违法是独立的、往往更易证明的攻击点。

规则 2　列入征收范围不等于取得强制执行权。

房屋虽已列入征收范围，但安置补偿未达成一致、被征收人未自愿交付的，拆除仍属行政强制，不得以"征收实施履职行为""已经原告同意"规避《行政强制法》审查；已存在《责令限期拆除决定》或《责令交出土地决定》，不等于取得强制执行权，拒不交出土地的应由土地行政主管部门申请人民法院强制执行（《土地管理法实施条例》第四十五条），街道办事处直接拆除仍属违法。（2019）浙0304行初76号。该案还有一项细致认定：被征收人在产权调换（临时）协议上签字并腾空，但行政机关至庭审之日未在协议上签章确认的，不能认定其自愿交付房屋。

规则 3　共同实施主体的认定不以内部管理关系为转移。

街道办事处组织实施、综合行政执法局下属基层中队配合拆除的，二者构成共同实施主体；仅以基层执法中队"双重管理"为由否认其拆除主体地位，依据不足。（2017）浙0302行初222号。

规则 4　被告资格可依初步证据推定。

在征收范围内、无证据证明拆除系其他行政机关或民事主体实施的，强制拆除应视为地块征收的一个环节和组成部分；被征收人无法进入现场、难以准确确定被告的，提供初步证据即完成举证，由征收主体承担举证不能后果。（2021）浙行终1440号所载原审法院认为，二审维持。实务意义：现场照片、报警记录、补偿决定中关于腾空交付期限的表述，均可作为指向征收主体的初步证据。

规则 5　面积认定中，有资质测绘机构形成的调查登记表证明力优于当事人手绘平面图。

依据二调测绘地形图形成、由有资质测绘机构出具的《城中村改造房屋征收置换情况调查登记表》，可作为被拆建筑面积的认定依据。（2017）浙0302行初221、220、219号系列案。实务意义：这是对当事人不利的规则，提示当事人应在测绘环节及时提出异议并固定反证，而非在诉讼中依赖自行绘制的图纸。

（二）逼迁：断路、断电、停水、围挡

规则 6　"先补偿、后搬迁"是可直接援引的审查基准。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第三款明确"实施房屋征收应当先补偿、后搬迁"，"任何单位和个人不得采取……中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁"。（2023）浙0324行初233号围挡案据此认定：未依法启动征收、未解决安置补偿，将未签约且尚不具备拆除条件的房屋围挡入施工范围，违反先补偿后搬迁；围挡目的限于防尘、防污水及施工安全"而非其他行政目的"，应"选择对未签约被征收人影响最小的方式合理设置围挡"。

规则 7　在道路两端建围墙铁门、雇人看守阻止通行，构成非法逼迁，按行政事实行为确认违法。

同案认定该行为"客观上构成采取中断道路通行的非法方式迫使被征收人搬迁"，且"属于行政事实行为，不具有可撤销内容，依法应予确认行为违法"，并责令拆除堵墙铁门、恢复通行（《行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项）。行政机关否认限制通行、主张已留出入口的，其现场照片"不足以证明被告的主张，本院不予采信"；原告照片、报警录音、断路视频、信息公开答复结合被告庭审陈述，足以证明围墙铁门、无法通行及"涉案地块未被依法征收"。二审（2024）浙03行终227号驳回上诉、维持原判（据案例汇编，未见二审判决全文）。

规则 8　强制停水停电属行政强制措施，须具备法定事由并履行法定程序。

征收中对房屋强制停水停电，须依《行政强制法》第二条第二款、第四条、第十八条在法定条件下按法定程序实施；行政机关不能举证证明具备法定事由、条件及已履行程序的，属主要依据不足、程序违法。（2019）浙0324行初152号诸某案。该案明确否定三类常见抗辩：以"拆迁安全因素""临时性应急措施""污染整治"主张合法的，"无事实与法律依据不予采信"；仅发布征收范围确定公告、未作出正式房屋征收决定即以停水停电迫使搬迁的，不影响法院对逼迁行为独立作出违法确认。

规则 9　逼迁行为不具可撤销内容但可补救的，应在确认违法同时判令限期恢复。

（2019）浙0324行初152号依《行政诉讼法》第七十六条，在确认停水停电违法的同时判令限期恢复供水供电。实务意义：起诉时应把"确认违法"与"恢复原状／恢复供水供电"一并提出；该案同时提示，一并请求恢复"水电燃气和网下等配套设施"中超出本案审查范围的部分，法院不予处理，诉请须与被诉行为精准对应。

规则 10　不得将"不得办理供电手续"扩大解释为切断既有供电的授权。

未依法认定房屋为应拆违建、未作出处置决定即切断既有居民住房供电的，确认断电行为违法；《浙江省违法建筑处置规定》相关条款不得作为切断既有供电的依据。（2021）浙0381行初176、177、178、180、181号瑞安断电系列案，五案均于 2022 年 3 月 3 日判决，因 2021 年 7 月已恢复供电，当事人撤回恢复供电诉请（据案例汇编，未见判决全文，待核）。

规则 11　围挡影响正常使用的，临时安置费应按实际不能正常使用时间起算。

（2019）浙行终1418号认定："涉案房屋至少从该时点开始已被围挡，影响正常使用"，补偿决定仍以"腾空房屋并交付验收合格之月"起算临时安置费，"既不明确，又可能损害上诉人补偿安置权益，应予纠正"。实务意义：逼迁不仅是独立的违法确认之诉，还会反向影响补偿决定中的安置费计算，取证时应固定围挡起始时间的影像与证人材料。

规则 12　消防安全管理机构越权剪线查封，复议亦可确认违法。

街道消防安全管理机构剪断企业用电设备线路并张贴封条查封，因缺乏独立行政主体资格与法定查封职权，被复议确认违法（温瓯政复〔2025〕271号，据案例汇编，非诉讼案号）。该样本提示：实施主体是否具备独立行政主体资格与法定职权，是逼迁类行为的首要审查点。

（三）房屋征收与征收决定：补偿协议、诉权与起诉期限

规则 13　征收决定违法但撤销将损害公共利益的，适用情况判决。

征收决定因认定事实不清、主要证据不足、违反法定程序而违法，但征收范围内大量房屋已签约、腾空、拆除，撤销将损及公共利益的，判决确认违法并责令采取补救措施。《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项。（2023）浙03行初87号案所涉旧村改造征收决定因规划不符、未稳评／未征求公众意见、补偿资金未足额专户存储等瑕疵被确认违法（据案例汇编，未见判决全文）。实务意义：情况判决保留征收决定效力，当事人后续应把重心转向补偿决定与赔偿之诉，而非反复攻击征收决定。

规则 14　补偿决定之诉与征收决定之诉审查对象分离。

原告关于征收项目不符合公共利益、征收程序违法等主张，涉及征收决定合法性，不属于补偿决定案件审理范围（（2019）浙行终1418号所载原审法院认为，二审未推翻）。实务意义：对征收决定的异议须在法定期限内另行起诉，不能留待补偿决定案件一并主张。同理，征收补偿实施方案未经有权机关撤销或确认无效的，是确定补偿安置方式、标准与作出补偿决定的依据。

规则 15　集体土地「责令交出土地决定」须以足额补偿安置与程序保障为前提。

未依法足额落实补偿安置费用、未履行催告及陈述申辩保障程序的，应予撤销（（2024）浙03行初128号，据案例汇编）；征收评估复核程序未依法充分告知被征收人申请鉴定权利、估价报告不足以作为事实依据的，二审撤销一审判决及责令交出土地决定（（2019）浙0302行初137号／（2020）浙03行终508号，据案例汇编）。

规则 16　签了补偿协议，原则上不当然丧失对征收决定的诉权，但须注意约定期限。

需说明的是，材料中直接讨论该问题的是山东菏泽案例（（2017）鲁17行初106号），因不属温州样本已从本文规则体系排除。温州样本中可核验的对应规则是：行政协议约定"协议生效之日起6个月内"起诉且以"区人民政府依法作出征地房屋补偿方案批复"为前提的，批复未作出"应视为告知起诉期限的前提条件未成就"，不适用约定期限，适用《行诉解释》第六十四条第一款最长一年（（2024）浙0302行初242号原审认为，据（2025）浙03行终232号二审判决载明）。实务意义：协议中的起诉期限条款并非绝对，须审查其前提是否成就、协议正本是否依法送达。

（四）协调和解：撤诉、调解与争议实质化解

规则 17　撤诉审查限于自愿性与合法性，裁定不产生实体规则。

以"已与有关部门达成协议"申请撤诉，法院仅审查"意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益"即依《行政诉讼法》第六十二条裁定准许，受理费减半收取；裁定不载协议内容、金额及实体规则。（2017）浙03行初39号黄某案、（2019）浙0324行初149号郑某案。实务意义：以撤诉换取的履行承诺，务必在撤诉前落到书面协议并明确违约责任，撤诉裁定本身不能作为后续执行的依据。

规则 18　撤销补偿决定后，法院可判令限期继续协商、协商不成重新作出决定。

（2019）浙行终1418号主文第三项责令鹿城区政府自收到判决之日起 90 日内继续就补偿问题协商，协商不成的重新作出房屋补偿决定。二审经双方同意可调解，调解期限四个月不计入审理期限（同案程序事实）；行政赔偿案件"经协调两个月，未达成协议"后作出裁判，起诉可先以引调字号登记、协调未果再立案（（2019）浙03行赔终63号、（2018）浙03行赔终70号所载（2018）浙0302引调5381号）。

规则 19　协调化解结案不产生裁判规则，应严格区别。

样本中有三类常见结案方式：行政机关二审期间主动足额赔付后当事人撤回上诉与起诉（（2025）浙03行赔终87／88／89号）、法院组织实质化解、行政机关修缮后当事人撤诉（（2024）浙0302行初155／156／157号）、最高人民法院组织调解后准许撤回再审申请（（2025）最高法行申6219号）。前述均为协调化解样本，法院未对实体争议作出认定，尤其 6219 号裁定仅为"准许撤回再审申请"，材料中"评估程序根本性违法""未登记建筑认定程序严重违法"等均属再审申请人及代理律师主张，不得表述为"最高法认定"。本文不将其列为裁判规则，仅作争议化解路径参考。

（五）违法建筑认定与行政处罚

规则 20　责令限期拆除通知书具可诉性。

认定违建并责令限期腾空拆除，已实际影响相对人权利义务，不属《行诉解释》第一条第二款第（十）项排除受案范围情形。行政机关以"前置程序、不具制裁性、不影响权利义务"抗辩的，不予支持。（2019）浙0303行初408号李某甲案。

规则 21　违法建设处理权在县级以上城乡规划主管部门，街道办事处作出限拆通知属重大且明显违法，应确认无效。

《城乡规划法》第六十四条的处理主体为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门；街道办作出被诉限拆通知"不具有法定职权依据"，属《行政诉讼法》第七十五条"重大且明显违法"，即便原告诉请撤销，法院亦可依《行诉解释》第九十四条第一款直接判决确认无效。（2019）浙0303行初408号。该案形成"可诉性→职权依据→违法程度→裁判方式"的递进审查路径，是"以拆违促征迁"类案件最具复用价值的范式。

规则 22　违建认定案件被告的举证范围特定且严苛。

被告须证明建造时间、能否采取改正措施消除对规划实施的影响、自身职权依据；举证不能的证据"与本案不具有关联性"（（2019）浙0303行初408号）。在法定举证期限后补充证据的，"因已超过举证期限，本院不予采纳"（（2020）浙0304行初232号）。

规则 23　违建认定须查明建设主体、权属与历史沿革，不得整体化、片面化。

（2021）浙03行终213号沈某案确立多项要点：须查明建设主体及权利承接，对调查登记表"全部未经登记建筑"逐项调查（遗漏阳台构成遗漏），评判"是否可采取改正措施消除对规划实施的影响"及是否应拆除，否则"认定事实不清、适用法律不当"；1994 年航拍已存在的一层简易房，"仅因上述部位增建了二层房屋，就认定原一层房屋为违法建筑，缺乏法律依据"；"数字化成图未经验收，一审法院未予采信，并无不当"，入户丈量公示表未提交公示证据的，不采信已公示主张。该"数字化成图未经验收不得作为定案依据"的规则，后被（2025）浙03行终232号伍某案当事人援引，可见其已被作为同类案件的说理资源。

规则 24　行政机关自行撤销被诉行为、原告不撤诉的，法院仍应审查并确认原行为违法。

"被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决"（《行诉解释》第八十一条第三款）；自撤理由"不足以全面体现该决定书的违法性"、被诉行为"已无可撤销内容"的，仍应确认违法。（2021）浙03行终213号。实务意义：行政机关在诉讼中"自我纠错"不能当然终结案件，坚持确认违法之诉可为后续赔偿固定前提。同类规则亦见于（2026）浙03行初11号李某乙案（据案例汇编）：区政府以土地性质认定有误、程序不到位为由自行撤销补偿决定，原告坚持诉讼，法院仍确认原补偿决定违法。

规则 25　未经登记建筑须经调查、认定、公示、听取异议，方能作为不予补偿依据。

可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款处理，应"公示初步调查结果，公示期不少于7日"；行政机关"未提供证据证明其已经过依法公示初步调查结果等法定程序"，协议约定该部分不予补偿"缺乏事实依据，依法应予撤销"。（2025）浙03行终232号伍某案；该案同时依《行政诉讼法》第七十条第一项，以"认定事实不清、证据不足"撤销行政协议。

规则 26　"先拆后认"属程序倒置，不得作为强拆合法化的补证手段。

房屋被强拆灭失一年多后补作《违法建筑认定决定书》的，浙江高院裁定指令温州中院再审并中止原判决执行（（2020）浙行申208号，据案例汇编，未见裁定全文）。另据汇编，上世纪 90 年代经乡镇政府批准、持续经营二十余年的历史工业建筑，不得直接适用施行在后的《城乡规划法》倒推认定违建，应考虑历史审批与行政信赖利益、区分年代分类处置（温政复决〔2025〕XX 号，文号脱敏）。须特别说明：本批 A 级裁判文书原文中未出现"信赖利益保护"的表述，该命题主要见于案例汇编所载复议案例与既往办案材料，本文仅作为实务观察列示，不作法院裁判规则引用；如需在个案中援引，应另行调取载明该说理的裁判文书原文。

规则 27　临时建筑批准与被没收后未回购，均不足以证明房屋合法。

个人建房批准书、临时建筑许可证注明"临时使用""城市规划需要应无条件拆除，不作面积计算"的，不能作为房屋合法依据；已被国土部门行政处罚决定没收的房屋，原权利人非合法权属人，要求按合法房屋赔偿、恢复原状或赔偿租金损失的，不予支持。（2017）浙0302行初332号、（2018）浙03行赔终70号。实务意义：这是对当事人不利的规则，提示历史手续案件必须同时准备"手续合法性"与"程序违法性"两套论证，不能把全部筹码押在房屋定性上。

（六）行政赔偿：确认违法前提与直接损失范围

规则 28　确认违法是赔偿之诉的前提，赔偿义务机关应与责任主体一致。

违法强拆确认判决生效后，赔偿请求人以该判决所列单位为赔偿义务机关申请行政赔偿、对不予赔偿决定起诉的，被告适格、程序合法。（2018）浙03行赔终70号姜某案；（2019）浙03行赔终63号某化工厂案（代理律师：王卫洲，北京万典律师事务所）自载的完整链条为：确认拆除行为违法→申请国家赔偿→赔偿一审→二审撤销发回。行政赔偿义务机关与违法强拆责任主体不一致时，即便市政府在诉讼中主动撤销赔偿决定，法院仍判决确认该赔偿决定违法（龙赔决字〔2025〕x号，据汇编，文号脱敏）。

规则 29　国家赔偿以合法权益受侵害为前提，原告对损害事实负初步举证责任；但因违法强拆致无法举证的，不利后果由行政机关承担。

（2018）浙03行赔终70号同时写明两个层次：一方面，依《国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，赔偿请求人应对损害事实提供证据；另一方面，"因行政机关违法强拆、未有效通知、未对屋内财物作证据保全致原告无法举证的，由行政机关承担举证责任及相应不利后果"，法院可遵循法官职业道德、运用逻辑推理和生活经验、生活常识，通过推定等方式作出对行政机关不利的认定。本案二审据此改判赔偿屋内物品损失 20,000 元。实务意义：应尽早形成物品清单、购置凭证、现场影像；行政机关未作证据保全这一事实本身，即是举证责任缓和的关键论据。

规则 30　赔偿项目的支持与否取决于与房屋的依附关系及举证情况。

屋内物品清单所列家具、电器等未超出合理范畴的，可结合使用年限酌情确定数额；装修通常与涉案房屋不能分割、可视为房屋组成部分且未举证损失的，不予单独支持；在涉案房屋属应当拆除的违法建筑或可视为合法建筑未经有权机关依法认定前，按合法房屋市场价主张赔偿的，不予支持。（2018）浙03行赔终70号。另案（2021）浙0382行初89号判赔室内物品、装修、搬迁费、租金损失合计 560,250 元（据案例汇编，未见判决全文，金额待核）。可见同类项目在不同案件中因举证充分程度而结果不同。

规则 31　一审对已主张并申请鉴定的财物损毁事实未调查、未处理的，应撤销原判、发回重审。

（2019）浙03行赔终63号明确：违法强拆确认之诉后另行提起行政赔偿诉讼的，赔偿请求人有权就致害行为造成的全部直接损失主张赔偿，法院应全面审查，在查清直接损失等事实基础上根据各方过错程度和责任大小确定赔偿方式及具体数额；一审未予调查处理属认定事实不清。须注意：该案一审"赔偿8万元、按80%分担""律师费、差旅费、三年经营损失不属直接损失"等说理均已被撤销，不具既判力，不得作为生效规则引用。

规则 32　禁止行政赔偿"程序空转"。

行政机关一审期间自行撤销赔偿决定并承诺重新处理、一审径行驳回赔偿诉请的，二审撤销一审行政赔偿判决并发回重审（（2023）浙行终赔21号，据案例汇编）。实务意义：面对"撤了重作"的循环，应请求法院对原行为的违法性作出确认，而非接受单纯的驳回。

（七）补偿决定：评估时点、评估机构选定与法定选择权

规则 33　补偿职责主体是作出征收决定的市、县级人民政府，法院不代行首次裁量。

（2020）浙03行初485号某阀门公司案确立三项要点：其一，"国有土地上房屋征收补偿的法定职责主体是作出房屋征收决定的市、县级人民政府……房屋补偿安置法定职责主体是被告龙湾区政府，而非被告龙湾区住建局和海滨街道办"，对后二者的起诉应予驳回；其二，双方协商不成且不存在不能履行的正当事由时，政府应依《征补条例》第二十六条按补偿方案作出补偿决定，法院依《行政诉讼法》第七十二条判令限期（本案两个月）履行；其三，具体补偿方式与金额"尚需被告进一步调查和裁量"，法院不直接判决，当事人对后续补偿决定有异议可另行救济。实务意义：起诉时应把"判令作出补偿决定"作为核心诉请，而非请求法院直接判给某个数额。

规则 34　补偿决定未作出时，单独提出的赔偿请求与评估鉴定申请不予支持；但履职之诉与赔偿请求一并提起不构成诉请不明。

同案认定："在涉案补偿决定尚未作出的情况下，原告以被告未履行补偿安置职责造成其损失并另行要求赔偿，缺乏事实和法律依据……依法应予驳回"，评估鉴定申请亦不予准许；同时明确，依《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，履职之诉与赔偿请求"人民法院应一并受理"，被告关于诉请不明确的抗辩"缺乏法律依据，本院不予采纳"。

规则 35　"10日内协商选定评估机构"应理解为不少于10日。

《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序中的"10日内"系保障被征收人协商选择权的最短期限，行政机关指定不足 6 日的协商期限，限缩了协商选择权，"与上述规定不符，原审判决对此的认定有误，应予纠正"。（2019）浙行终1418号，浙江高院二审明确纠正一审"最长期限"说。

规则 36　评估时点"征收决定公告之日"并非绝对：明显迟延且归责于政府的，按超过应用有效期的报告补偿不公平。

这是（2019）浙行终1418号最具典型意义的规则（该案由北京万典律师事务所王卫洲律师、潘雪实习律师代理，案号与代理信息均据裁判文书原文及案例库记载保留）。该案 2012 年 4 月 5 日作出征收决定、4 月 28 日形成比准价格估价报告（有效期一年），2017 年 7 月 13 日才出具分户报告、2018 年 9 月 18 日作出补偿决定，"期间达6年之久"。二审认为："如果补偿决定时点明显迟延且主要归责于市、县级人民政府与其职能部门自身原因……则不宜再坚持必须以'征收决定公告之日'为确定补偿的评估时点"；政府未对迟延作合理说明、亦未证明以公告之日为时点对被征收人更为有利的，"涉案评估报告不宜作为被诉补偿决定的依据"。实务意义：房价波动较大、征收周期漫长的项目中，评估时点是比"评估单价"更根本的争点。

规则 37　撤销重作可附有利于被征收人的裁判指引。

同案主文撤销一审判决及温鹿政发〔2018〕74号补偿决定，责令 90 日内继续协商、协商不成重新作出决定；说理进一步要求"应按照有利于上诉人的原则确定评估时点重新进行评估……如补偿方式确定为货币补偿的，鹿城区政府应补偿相应的利息损失"。

规则 38　程序瑕疵的容忍有边界：签章瑕疵不必然否定评估效力，评估时点失当则构成撤销事由。

同案认定，分支机构以自己名义出具整体评估报告、未加盖设立机构公章不符合《房地产估价机构管理办法》，但分户报告已补盖母公司印章、区块绝大多数被征收人已接受经公证摇号选定的评估机构并完成评估签约的，"仅凭该程序问题不足以否定涉案评估机构选定及整体评估报告的效力"。与规则 36 对照可见：法院区分"可通过补正治愈的形式瑕疵"与"影响公平补偿的实质瑕疵"。

规则 39　补偿方式选择权、送达合法性、停产停业损失各有独立审查标准。

补偿方案告知书已包含货币补偿与产权调换两种方式及标准、书面告知"逾期不选择由补偿决定确定"，被征收人逾期未选择的，补偿决定仅确定产权调换方式符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条；送达回证、邮寄退回材料、现场照片、公告送达照片足以证明送达程序符合《浙江省行政程序办法》第六十六条、第六十七条、第七十一条的，送达合法；停产停业损失系对"生产性非住宅房屋"的补偿，实施方案未对类似营业房设定该项目且区块多数已签约的，另行主张依据不足。（2019）浙行终1418号（部分为原审法院认为，二审未推翻）。

规则 40　补偿决定须保障法定选择权并全面覆盖补偿事项，土地性质混杂未区分认定属主要事实认定错误。

补偿决定应保障货币补偿与产权调换的法定选择权，全面覆盖房屋价值、搬迁费、临时安置费、停产停业损失、地下室、院落等法定事项，查清权属与土地性质面积等基础事实；土地兼有国有与集体性质而未区分认定的，属主要事实认定错误。房地产价格评估机构应协商／多数决定／随机选定并实地查勘，未实地查勘的评估报告不得作为补偿决定依据。（2026）浙03行初11号李某乙案，据案例汇编，未见判决全文，待核。

（八）政府信息公开：征拆维权的取证工具

规则 41　复议期间补充提供信息，不免除逾期答复的违法责任。

行政机关在行政复议期间补充提供此前申请公开的信息，不免除其未在法定期限内答复的违法责任，复议确认逾期答复行为违法（温鹿政复决字〔2018〕60号，系复议决定文号而非诉讼案号）。实务意义：信息公开之诉的价值在于固定"行政机关未依法答复"这一独立违法事实，不能因事后拿到了材料就放弃。

规则 42　已实际作为征收补偿执行依据的会议纪要，不属可豁免公开的过程性信息。

已对外发生实际法律效力、直接作为征收补偿安置执行依据的会议纪要，不再属于"过程性信息"；错误以过程性信息为由拒绝公开的，复议撤销拒绝公开部分并责令法定期限内重新答复（〔2025〕第×号政府信息公开申请答复函，文号脱敏，据案例汇编）。

规则 43　答复须充分检索并对不予公开说明理由，但撤销答复不等于取得信息。

政府信息公开答复未充分检索、对可公开信息未依法提供、对不予公开或无法提供的信息未说明理由的，复议撤销原答复行政行为；但撤销答复不等于申请人已取得全部申请公开的信息（温政复〔2024〕2511号／龙办信息公开〔2024〕48号，据案例汇编）。实务意义：信息公开在征拆案件中是取证工具而非终点，在（2023）浙0324行初233号围挡案中，信息公开答复即与现场照片、报警录音共同用于证明"涉案地块未被依法征收"。

（九）起诉期限、主体资格与程序救济

规则 44　协议正本未送达的，起诉期限自相对人知悉协议完整内容之日起算。

行政机关签章后未送达协议正本、相对人至诉讼中经法院送达才获取协议书的，"至此时才知道被诉协议的完整内容"，起诉期限自其知悉完整内容起算（《行政诉讼法》第四十六条第一款）；行政机关主张此前已送达"但未提供证据证明，本院无法采信"。（2025）浙03行终232号伍某案。须注意：该案原审另有"行政协议自双方签字盖章之日成立并生效"（《民法典》第一百三十六条、第一百五十八条、第四百九十条）的表述，与二审关于"未送达正本、2024 年 8 月 6 日才知完整内容"的认定存在张力，引用时应注明系原审认为，并以二审认定为依据。

规则 45　行政协议案件由被告对职权、程序及协议订立履行的合法性举证。

"被告对于自己具有法定职权、履行法定程序……订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任"（《行政协议规定》第十条第一款）；被告提交的证据"并非职能部门认定意见……故不予采信"。（2024）浙0302行初242号原审认为，据（2025）浙03行终232号二审判决载明。

规则 46　程序冲突与裁判错误可经再审、指令再审纠正，但须以生效文书为准。

（2020）浙行申208号浙江高院就"先拆后认"裁定指令温州中院再审并中止原判决执行（据汇编）；本批材料中未见异地管辖与再审改判的完整裁判文书原文，故本文不就异地管辖展开规则提炼。研究边界说明：涉及指定异地管辖、再审纠错、信赖利益保护等命题，需另行调取相应裁判文书原文，不能以案例汇编的叙述替代。

四、温州当事人维权路径指引

（一）先定"告谁、告什么、要什么"

（二）四条主路径的衔接

确认违法 → 行政赔偿：违法强拆确认判决生效后，及时向判决所列责任主体申请行政赔偿；对不予赔偿决定或逾期不答复起诉。姜某案、（2019）浙03行赔终63号均按此展开。

履职之诉 → 补偿决定 → 补偿决定之诉：政府不作补偿决定时先诉请限期履行；补偿决定作出后，再针对其内容提起撤销之诉。切忌在补偿决定尚未作出时直接请求法院判给具体金额，也切忌把征收决定的合法性异议留到补偿决定案件中主张。

逼迁确认违法 → 赔偿／补偿利益：围挡、断电既构成独立的违法确认之诉，也会反向影响临时安置费起算与经营损失赔偿，两条线应同步取证。

信息公开 → 实体诉讼的证据补给：以信息公开固定征收范围、批复、会议纪要、评估报告与用地手续，服务于前述三条路径。

（三）证据体系：按时间轴保管，而不是按"重要性"

权属与历史手续：建房批准书、临时建筑许可证、土地证、房产证、行政处罚及缴款凭证、回购／补办手续、招商引资协议与缴费凭证、历年年检与生产经营资质。历史手续不全不等于权利归零，但权利要靠证据承载。

征收程序材料：征收决定及公告、补偿方案与征求意见材料、评估机构选定公告、评估报告及送达回证、补偿方案告知书、补偿决定及送达材料、协议正本。

违法实施材料：强拆／围挡／断电前后的连续影像（带时间信息）、报警记录与出警回执、现场照片、证人证言、清点清单、物品购置凭证、停产停业与租金损失凭证、恢复供水供电时间证明。

程序节点材料：赔偿申请及邮寄凭证、信息公开申请与答复、复议申请与决定、起诉与撤诉材料、协调记录。

（四）常见误区

把"房屋是不是违建"当成唯一战场。样本反复表明，房屋定性与拆除程序合法性是两个层次；即便房屋被认定不合法，程序违法仍可独立成立（规则 1、规则 27）。

告错被告。补偿职责在作出征收决定的市、县级人民政府，房屋征收部门与实施单位通常不是适格被告（规则 33）；强拆无决定书时，应善用初步证据推定征收主体（规则 4）。

只谈金额、不谈程序节点。评估时点失当、协商选定评估机构期限不足、协议正本未送达、未依法公示初步调查结果，往往比"单价高低"更能决定案件走向（规则 25、35、36、44）。

以为签了协议就不能再诉。需审查协议约定期限的前提是否成就、正本是否送达、未登记建筑的调查认定程序是否完备（规则 16、25、44）。

把协调化解、律师主张当作法院认定。撤诉裁定、准许撤回再审申请裁定均不含实体认定；案例汇编中的"核心裁判规则"多为律所归纳，援引前须回到裁判文书原文（规则 19）。

引用已撤销的原判观点。（2018）浙0304行赔初18号关于"按80%分担、赔偿8万元"的说理已被（2019）浙03行赔终63号撤销发回；（2019）浙03行初48号一审判决已被（2019）浙行终1418号撤销，其说理仅具参考意义。

忽视起诉期限与审级转述。一审说理常由二审以"原审法院认为"转述，引用时须注明审级；上诉期、约定期限、最长一年期限等应逐项核对。

五、材料局限与研究边界

为保证结论可核验，本文如实列示以下局限：

案例汇编不是裁判文书。三批典型案例汇编中的"核心裁判规则""典型意义"多为律所归纳，未引判决原文；本文仅在标注"据案例汇编"时用作线索，未升格为法院认定。部分汇编案例只有行政决定文号或复议文号而无诉讼案号，或含"×""XX""XXX"占位符，无法核验，本文均已标注。

同一文书多版本与文件拼接。（2019）浙行终1418号存在两个电子版本；（2019）浙0304行初76号文件内含三份同片区系列判决；（2019）浙0324行初152号文件内含一份撤诉裁定；按"一个文件＝一份判决"处理会张冠李戴。

扫描文字版缺页与错字。（2021）浙行终1440号 OCR 文本存在字间空格、断行、裁判日期仅存"二十六日"、审判人员署名错乱、尾部疑缺页；同名 PDF 无文字层。本文仅采用其中被告资格推定的说理，日期与署名信息未予引用。

命名错配。文件「以某自然人命名的行政赔偿文件」实为某阀门公司限拆案；「（2019）浙03行赔终63号」（文件名标注「改判」）实为撤销原判发回重审的裁定；「强拆违法第六次终审」正文未出现"第六次"、法院亦未认定。

数额与日期孤证。汇编中的 48990 元、560,250 元、1,179,548.10 元、1008.55 平方米等数字无判决全文可核；部分文书内部存在面积、日期前后不一致（如 76 号案 212.07／212.06 平方米、9 月 28 日／9 月 30 日）。本文对未核验数字均标注"待核"，未据此推导规则。

非温州样本与民事案件已排除，但其中"签了补偿协议能否诉征收决定"确为实务高频问题，本文改以温州可核验的（2024）浙0302行初242号起诉期限规则回应，未移植外省结论。

若干命题本批材料不足以支撑：异地管辖、再审改判、信赖利益保护原则的完整裁判说理、起诉期限被裁定驳回的负面案例，在本批 A 级裁判文书中均未见原文；本文未作规则化表述，需另行调取文书。

六、结语

把二十五份材料逐案拆开、去重、分级之后，温州征拆行政诉讼的图景其实相当清晰：法院并未在"补偿数额"上替当事人作主，却在程序合法性、职权依据、举证责任、评估时点、裁判方式选择等节点上，织成了一张细密且稳定的审查网。对当事人而言，维权的关键不是找到一个"最有说服力的道理"，而是把每一步都放到这张网能被看见的位置上——先确认违法，再谈赔偿；先锁定适格被告，再论补偿；先把当年那叠批复、收据、协议、缴费凭证按时间排好，再走进法庭。

本批材料中，最经得起反复引用的，不是任何一句形容词，而是那些能挂住案号的裁判理由：强拆程序不可跳越、街道办无违建处理职权、逼迁须独立作违法评价、举证不能的不利后果归于行政机关、评估时点明显迟延时不宜再坚持公告之日、补偿职责在市县政府而法院不代行裁量。这些规则共同划出的，是行政权力在征收拆迁中的边界，也是当事人可以据以主张权利的坐标。

案例才是最好的规则来源。 本文所列每一条规则均可回溯到具体案号；凡材料不足以支撑者，宁可标注"待核"，不作推断补齐。这也是本文作为当事人参考与指引的基本前提。

1

附表一　去重后典型案例索引

案例来源：北京万典律师事务所案例库（全部案例）。代理律师列按案例库及裁判文书原文记载据实保留；「万典团队」表示案例库未载明具体承办人，统一标注代理律所。证据等级：A＝裁判文书原文可核验；B＝案例汇编转述，未见判决全文，待核。已剔除重复副本、非温州样本、民事案件及无规则价值的协调结案样本；全部当事人信息已按第一章说明作匿名化处理。

1

附表二　主要法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十六条第一款、第六十二条、第六十九条、第七十条第（一）项、第七十二条、第七十四条第一款第（一）项及第二款第（一）项、第七十五条、第七十六条、第七十七条、第七十八条、第八十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十四条第一款、第六十九条第一款第（十）项、第八十一条第三款、第九十四条第一款、第九十八条；《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十三条；《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、第四条、第十八条、第三十四条至第三十八条、第四十四条；《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第三十六条；《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第十七条、第十九条至第二十八条；《国有土地上房屋征收评估办法》第十条、第十二条；《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十八条、第二十九条、第三十二条、第三十三条；《浙江省行政程序办法》第六十六条、第六十七条、第七十一条；《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第十一条、第十六条、第十七条、第三十条；《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条；《中华人民共和国政府信息公开条例》（相关规定）；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条；2005 年《房地产估价机构管理办法》第十九条。

附表三　常见问题解答（检索问答）

问：温州房屋被违法强拆，应该怎么维权、能主张哪些赔偿？

答：路径是先提起确认强拆违法之诉，判决生效后向判决所列责任主体申请行政赔偿，对不予赔偿决定或逾期不答复再起诉（规则 28）。赔偿范围为违法行为造成的全部直接损失；因违法强拆致无法举证的，不利后果由行政机关承担（规则 29、31，（2018）浙03行赔终70号、（2019）浙03行赔终63号）。房屋合法性与拆除程序合法性是两个层次，房屋被认定不合法也不免除强拆程序审查（规则 1）。

问：房子被认定成违法建筑，是不是就一分钱都拿不到？

答：不是。温州样本区分两个层次：违法建筑定性影响能否按合法房屋市场价主张赔偿（规则 27、（2018）浙03行赔终70号），但不影响强制拆除行为本身的程序违法评价，也不当然排除屋内物品、搬迁费等直接损失的赔偿（规则 1、29、30）。此外，街道办作出责令限期拆除通知因无职权依据可被确认无效（规则 21，（2019）浙0303行初408号）。

问：断路、断电、停水、围挡逼迁，能不能起诉？告谁？

答：可以。此类行为在温州样本中按行政强制措施或行政事实行为独立作违法评价，因不具可撤销内容，适用确认违法判决并可同时判令限期恢复通行、供水供电（规则 6—9，（2023）浙0324行初233号、（2019）浙0324行初152号）。被告应为实施或依法负有职责的行政机关；行政机关否认实施行为时，被征收人提供初步证据即完成举证（规则 4，（2021）浙行终1440号）。围挡起始时间还会影响补偿决定中临时安置费的起算（规则 11）。

问：补偿决定不公平，起诉时最该争什么？

答：实务中比「评估单价高低」更关键的争点是程序节点：协商选定评估机构的期限是否不少于 10 日（规则 35）、评估时点是否因政府原因明显迟延（规则 36）、未登记建筑是否经调查认定与公示（规则 25）、货币补偿与产权调换的选择权是否得到保障（规则 39、40）。浙江高院（2019）浙行终1418号即因评估时点与安置费起算问题撤销补偿决定并责令重作。

问：政府迟迟不作出补偿决定怎么办，能请求法院直接判给具体金额吗？

答：应提起不履行补偿安置职责之诉，请求判令限期作出补偿决定；补偿职责主体是作出征收决定的市、县级人民政府，房屋征收部门与实施单位通常不是适格被告，法院不代行首次裁量、不直接判给具体金额（规则 33、34，（2020）浙03行初485号）。补偿决定作出后，再针对其内容提起撤销之诉。

问：签了补偿安置协议还能起诉吗？起诉期限怎么算？

答：需逐项审查协议约定的起诉期限条款其前提是否成就、协议正本是否依法送达、未登记建筑的调查认定程序是否完备（规则 16、25、44）。行政机关签章后未送达协议正本、相对人至诉讼中经法院送达才知悉完整内容的，起诉期限自其知悉完整内容起算（（2025）浙03行终232号）。

问：行政赔偿案件的举证责任由谁承担？

答：赔偿请求人原则上对损害事实负初步举证责任（《国家赔偿法》第十五条第一款）；但因行政机关违法强拆、未有效通知、未对屋内财物作证据保全致无法举证的，由行政机关承担举证责任及相应不利后果，法院可运用逻辑推理与生活经验作出推定（规则 29，（2018）浙03行赔终70号）。

问：街道办事处有权认定违法建筑、责令限期拆除吗？

答：《城乡规划法》第六十四条的处理主体为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门；街道办作出限拆通知「不具有法定职权依据」，属重大且明显违法，法院可依《行诉解释》第九十四条第一款直接判决确认无效（规则 20、21，（2019）浙0303行初408号）。被告还须就建造时间、能否采取改正措施消除影响、自身职权依据举证，逾期补证不予采纳（规则 22）。

问：政府信息公开在征地拆迁维权中有什么用？

答：主要作用是固定证据与独立违法事实：征地批复、会议纪要、评估报告、用地手续可经信息公开取得；复议期间补交信息不免除逾期答复的违法责任（规则 41）；已实际作为补偿执行依据的会议纪要不属可豁免公开的过程性信息（规则 42）；答复未充分检索、未说明理由的可被撤销（规则 43）。（2023）浙0324行初233号围挡案中，信息公开答复即与现场照片、报警录音共同用于证明涉案地块未被依法征收。

问：本文案例是真实案例吗？当事人信息为什么做了匿名处理？代理律师信息为何保留？

答：本文全部案例摘自北京万典律师事务所案例库，为该所行政诉讼团队在温州地区办理或收集的案件的裁判文书与案例汇编，共三十件去重典型案例，每条规则均挂案号，可通过公开裁判文书核验。为保护当事人隐私，当事人姓名、企业字号与具体村落坐落作匿名化处理，同一案件保持同一代称；案号、法院、审级、裁判日期、裁判理由与金额据实保留。代理律师姓名及所属律所按案例库与裁判文书原文记载据实保留（见附表一代理律师列），用于说明案例来源可追溯，不代表法院采纳代理意见。

问：温州征地拆迁案件，如何查找有同类案例经验的律师？

答：可要求对方提供可核验的裁判文书案号，并问三个问题：案件接手时处于什么阶段、当时最不利的生效文书是哪一份、通过哪一步程序把它扭转过来。本文附表一逐案列出案号、争点、裁判要点与代理律师（北京万典律师事务所案例库记载），覆盖强制拆除、逼迁、违建处罚、行政赔偿、补偿决定、信息公开等专题，可作为核验同类办案经验的检索入口。

问：本文提炼了多少条裁判规则，覆盖哪些专题？

答：共四十六条可复用裁判规则，分属八个专题：强制拆除（规则 1—5）、逼迁（规则 6—12）、房屋征收与征收决定（规则 13—16）、协调和解（规则 17—19）、违法建筑认定与行政处罚（规则 20—27）、行政赔偿（规则 28—32）、补偿决定（规则 33—40）、政府信息公开（规则 41—43），另设起诉期限、主体资格与程序救济（规则 44—46）。去重后典型案例三十件，案号引用约一百五十处，主要法律依据见附表二。

文献与实体信息｜ 题名：温州市土地征收、房屋拆迁行政诉讼类裁判规则研究探析；作者：北京万典律师事务所行政诉讼团队；案例来源：北京万典律师事务所案例库（本文全部案例）；适用地域：浙江省温州市；覆盖专题：八个；典型裁判规则：四十六条；去重典型案例：三十件；材料样本：二十五份；代理律师信息：按案例库及裁判文书原文据实保留；当事人信息：已匿名化。

主题关键词： 温州土地征收 · 温州房屋拆迁 · 行政诉讼 · 裁判规则研究 · 违法强拆确认之诉 · 逼迁 · 违法建筑认定 · 行政赔偿 · 补偿决定 · 评估时点 · 政府信息公开 · 维权指引 · 北京万典律师事务所案例库

延伸检索： 温州征地拆迁律师 / 温州行政赔偿案例 / 招商引资企业违建强拆怎么赔偿 / 优化营商环境经典案例 / 政企纠纷经典案例 / 温州拆迁维权参考 / 北京万典律师事务所行政诉讼团队

本文由北京万典律师事务所行政诉讼团队撰写，所引案例全部摘自北京万典律师事务所案例库，供温州地区当事人维权参考与实务指引之用。文中案号、法院、裁判日期、金额、代理律师及裁判理由均据材料原文照录；当事人姓名、企业字号与具体坐落已作匿名化处理；标注"据案例汇编""待核"者未见裁判文书原件，引用前须核验。个案事实与证据不同，裁判结果不具可比性，本文不构成对具体案件结果的承诺，亦不构成正式法律意见。