舒先生的孩子在南昌县的豫章师院附属学校读初一，九月份刚开学时，学校就收了900元的校服费，现在又要求家长再补交一笔钱。学生家长舒先生表示：“然后现在家委会在群里说，要补交1400元。” 班级群里不少家长都对校服价格存在异议，家委会成员也在群里回应过，称校服的样式和面料是学校决定的，家委会也无法干涉，除了价格，家长认为质量也有问题。（11月25日《看看新闻》）

此次家长有多个方面的质疑，除对校服的样式、面料和质量有意见，整个采购实施由学校决定，程序不合规，款式和价格让人无法接受。一方面，一件冲锋衣460元，一件毛呢大衣526元，名牌拉高了整个校服订购价格，增加了采购负担；另一方面，手洗就起球说明质量堪忧，校服订购的合理性、透明化也给人提供了想像的空间。同时，从开学初就交了一笔校服费，再到后来的补交，分次收费定校服的做法有违常态。

一直以来，校服都是采取的“自愿订购”的原则，2015年6月，教育部、国家工商总局等四部委联合印发的《关于进一步加强中小学生校服管理工作的意见》对此进行了明确。《意见》重申了“两个自愿”，其一则是“学生自愿购买校服，允许学生按照所在学校校服款式、颜色，自行选购、制作校服”。但在实际操作中，“自愿原则”很容易被异化成“软强制”或“硬实施”，校方作为强势的一方可以通过暗示或者设置一些门槛逼家长“被自愿”，比如豫章师院附属学校负责人在回应家长质疑时，办公室工作人员则表示：“如果像升旗、像搞班级活动，别人都穿校服，那你的小孩子不 穿吗？”

该不该穿校服，这个问题并不难回答。按照“自愿定购”的原则，说明学生完全可以“不 穿校服进入学校”。教育部门之所以鼓励学生穿校服进入校园，主要是基于安全管理、预防学生攀比等，校服作为一所学校的标志或者象征，也确实具有管理便利，便于培养学生的集体主义意识和团结协作的精神等诸多优点。但问题在于，按照现行的校服管理制度，校服购置和使用存在着诸多的问题，从前几年的“毒校服”等质量事件，到时下集中反映的校服价格太高、套数过多和订购不合理等弊病，都说明校服订购过程中的控制程序未能发挥作用，校服已成为家庭教育支出中一笔不小的负担，既可能带来各种腐 败性隐患，又会影响公众的社会满意度，除低教育的公信力与信誉度。

2015年，经记者查证，东莞外国语学校当年发放的校服有12种不同季节的衣服，共有18件，费用需2180元，由于没有事先征求意见而引发关注；2018年杭州出现了“天价校服”事件，学校要求订购的校服有春夏秋冬四季套装，近20个款式共40件，整个校服定制费共计1万元，并与学生的录取资格挂钩。近年来，关于校服的投诉与举报已呈高发态势，相关的案例也层出不穷。正如一些全国人大代表在两会上发言所称，虽然校服新规对校服标准、校服定价、校服采购等方面做出了规定，但在实践中，校服管理机制仍存在一些不合理门槛和不合理限价。

简单来说，有原则要求却无操作指南，比如校服的价格有无最高限价，校服究竟要订多少套数，校服如何进行分类等，若不解决这些细节性的规范，并作出明确的界定，那么天价背后的不合理与潜规则就难以根除，依附在校服上的利益寻租则始终存在。当务之急，应在校服新规出台后，辅以配套性的操作指南和实施细则，对校服的质量、套数、价格作出明确的规定，压缩各执行者实践的弹性空间，让“自话自说”变成“群众监督”，以家长委员会为主体的民主、公开、透明的校服选择和评议制度，才能成为“阳光利器”。（唐伟）