争论多年的“周末2.5天”

近日随着多地提出鼓励推行

似乎有加速落地之势

相关的讨论也在不断“碰撞”

有人担心增加休假时间会给企业增加负担

有人质疑弹性作息是否与现行劳动法规相悖

有人思考这一制度会否仅仅“看上去很美”

……

“周末2.5天”要不要推广

确实不是一道简单的选择题

还需综合各方面情况理性看待

将更多配套问题、细节问题纳入考量 

　　经济日报：试行周末2.5天弹性作息，尽管其目的是提振旅游消费信心，促进旅游业全面复苏，支持文旅企业渡过难关，但仍值得商榷。首先，鼓励文旅消费，需要时间和金钱保证。如今，疫情耽误了不少行业的发展，也影响到不少职工的收入水平。其次，通过延长其他工作日时长调剂补回，双职工的子女看护也是一个问题。因为疫情，孩子们的正常开学和学习被耽误很长时间了，全面复课后，如何补回被耽误的学时？此外，在个别地区以及个别行业，一些职工享受双休的合法权益仍未落到实处。因此，要实现周末2.5天弹性作息就更显得奢谈了。

　　光明日报客户端：政策初衷是好，但也有不少人表达了顾虑。比如规定“减少的工作时间，要通过延长其他工作日时长补回来”，那么要以何种方式来补？员工是否有自己选择的权利？一系列问题，都需要相关单位和企业拿出合理方案，配套政策落地。同时也要充分考虑公平问题，保障各行各业弹性作息的权利。此外，窗口部门、服务部门若实行弹性作息，也需要充分考虑到人们是否方便和舒心的问题。2.5天小长假效果好不好，最终还要看能否得到有效地落实。

　　中国青年报：一周休2.5天，近年来有多地进行过尝试，但往往是雷声大雨点小，甚至无疾而终。这说明很多地方早已看到这一假期制度对促进消费的积极作用，可实施过程却并非一片坦途，还有诸多问题待解。一周休2.5天，能让民众的假期安排有更多选择与可能，在其完成此次的“救急”任务之后，不妨在有条件的地区常态化持续。各地在实施过程中，要总结更多经验，出台更加完善、具有可操作性的配套措施，让一周休2.5天假期真正达到推行的初衷与效果。

　　新京报：作为刺激消费、拉动内需的短期政策，推广“周末2.5天”有一定合理性，各地也可以倡导或呼吁。但是，即便作为短期措施，也有些问题需要注意。比如，如何把握职工权益与企业利益的平衡。另外，必须要看到的是，就时下来说，推广“周末2.5天”已经在疫情的巨大冲击下失去了现实基础。中国人固然需要更多的假期与休闲，但同时脚踏实地、艰苦奋斗的精神也不能丢。要继续实行国家和个人的奋斗目标，大家更应该做好继续奋斗的心理准备，而不是在既有的休假制度上，继续放松。