企业家日报网讯（记者 陈俊岭）近日，南京一起涉及糖类产品的知识产权纠纷引发社会关注。南京甘汁园股份有限公司（以下简称“甘汁园”）与南京甘甜园商贸有限公司（以下简称“甘甜园”）之间的商标侵权及不正当竞争案件，经南京市中级人民法院一审、江苏省高级人民法院二审审理，法院依法判决甘甜园公司及相关责任人停止侵权行为，并赔偿甘汁园公司经济损失500万元。二审裁定维持原判。
    品牌发展与市场背景
    公开资料显示，甘汁园品牌起源于1995年，2002年完成“甘汁园”商标注册，2006年成立股份有限公司，主要从事红糖、白糖、冰糖等糖类产品的生产与销售。多年来，该品牌在南京及周边市场具有较高知名度，并通过线上电商平台拓展全国市场。
    2021年8月，南京甘甜园商贸有限公司成立，并在随后数月内推出“甘甜园 我们只做真红糖”等产品，在拼多多、淘宝以及部分线下商超销售。相关产品在包装颜色、字体设计及整体风格上，与甘汁园部分在售产品存在较高相似度。
    案件经过与法院认定
    甘汁园方面认为，甘甜园公司及相关个人在商标、包装装潢及宣传用语上存在模仿、攀附行为，易使消费者产生混淆，遂向法院提起诉讼，要求停止侵权并赔偿损失500万元。
    被告方辩称，其所使用的“甘甜园”等商标已依法注册，并经授权合法使用，不构成侵权。
    法院经审理认为，在被告申请注册相关商标前，甘汁园商标已通过长期使用和宣传为公众广泛知晓，达到驰名商标认定条件。“甘甜园”与“甘汁园”仅一字之差，整体呼叫、视觉效果相近，足以造成相关公众混淆。同时，甘汁园长期使用的包装、装潢已与其商品形成稳定对应关系，依法应受反不正当竞争法保护。被告在相同或近似商品上使用高度近似标识和包装，构成商标侵权及不正当竞争。
    据此，南京中院判决被告停止侵权，并全额支持甘汁园提出的500万元赔偿请求。被告上诉后，江苏高院二审认为原审认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原判。
    网络误读与信息澄清
    案件执行阶段，一度因自媒体信息表述不准确引发误读。有平台发布文章称“甘汁园被申请破产”，并引发较大关注。经核实后了解到，实际情况为甘汁园作为申请人，依法向法院申请对甘甜园启动“执行转破”程序。相关不实信息随后被发布者删除并更正。
    专家与法官观点
    参与审理的法官表示，本案中被告在字号、商标、包装及宣传用语等多个方面与原告形成高度近似，主观攀附意图明显。依法判令停止侵权并支持较高额赔偿，旨在保护合法权利人的正当权益，维护公平有序的市场环境。
    法律界人士指出，商标注册并不等同于可以不受限制地使用。如注册商标构成对他人在先驰名商标的复制、模仿，仍可能被依法禁止使用；商品包装、装潢在形成市场识别度后，同样受到法律保护。
    该案的判决再次明确了知识产权保护的司法导向，也为企业经营划清了法律边界。业内人士认为，企业应通过技术创新、产品品质和品牌建设提升竞争力，避免因攀附、模仿行为而承担法律风险。